Smartlog v3 » http://soeren.langelund.com » To SKAT frem og ét tilbage?
Opret egen blog | Næste blog »

To SKAT frem og ét tilbage?

2. Feb 2009 20:40, Søren Langelund

Skattereform: I dag kom det så endelig - Skattekommissionens bud på en reform, der kan fremtidssikre Danmark til gavn for os alle. Det er ingen hemmelighed, at jeg i årevis har agiteret for en lavere skat på arbejde, så i dag er vel en glædens dag? Overordnet set: Ja. Carsten Koch og co.'s oplæg var i store træk hæderligt i dets fokus på det fornuftige i at sænke marginalskatten. For ikke at sige det dødsensnødvendige.

Alligevel er det dog svært ikke at ærgre sig lidt over, at kommissionens oplæg ikke er en kende mere ambitiøst. Kochs fortid som kompromissøgende politiker skinner tydeligt igennem, og personligt havde jeg gerne set væsentligt større lettelser i toppen af skalaen. Topskatten (som næsten et flertal af eksempelvis slagteriarbejdere og almindelige funktionærer i dag betaler, minder jeg lige om) sænkes simpelt hen for lidt, selvom det er dér, de klart største gevinster for hele samfundet ligger. "Hver krone der gives i lettelse, skal findes et andet sted" har vi hørt fra alle politiske sider i dag, men hvorfor er det egentlig lige sådan? Vi har verdens mest omfangsrige velfærdsstat og et offentligt budget, der selv under Fogh har nået et historisk højt niveau (langt højere end f.eks. Nyrup-regeringens mest pessimistiske prognoser fra 90'erne). Er det virkelig så utænkeligt, at der ikke kan hentes de få nødvendige milliarder for at fjerne topskatten i eksempelvis vores voldsomt omfattende overførselsindkomster?

For slet ikke at komme ind på fy-ord nummer 1 i vore dage: dynamiske effekter. De fleste kloge hoveders undersøgelser omkring emnet viser, at f.eks. en fjernelse af topskatten i store træk ville tjene sig selv ind igen helt af sig selv. Alligevel er det tabu. Tænk lige over, hvor absurd det er: En skat kunne fjernes - så godt som gratis! Alligevel gøres det ikke, for uha hvor ville nogen få ondt i røven. Det eneste der er i vejen for en seriøs lempelse i topskatten, er altså god, gammeldags dansk misundelse forklædt under flotte gloser som "social balance". Tænk hvis naboen, der rent faktisk bidrager mere til samfundet, også skulle få mere i skattelettelse. Puha - det kan vi da ikke have! Få vil protestere imod, at den øvre marginalgrænse skal ned, hvis vi skal kunne konkurrere med vores omkringliggende lande - ikke mindst i et fremtidigt perspektiv. Så hvorfor ikke gribe chancen, nu hvor den er der? Til skeptikerne tillader jeg mig mig at citere Præsident Obama: Yes we can!

Via de dynamiske effekter kunne man så helt eller delvist droppe de foreslåede rentefradragssænkninger for vi boligejere, som ikke just nyder kronede dage i disse finanskrise-tider. Mange boligejere - deriblandt mig selv - spørger lige nu sig selv, om denne fradragssænkning i virkeligheden er en bombe under boligmarkedet, som vil gøre det meget mere attraktivt at leje i fremtiden og gøre det endnu sværere at købe og - ikke mindst - sælge bolig fremover. Er det virkelig klogt netop nu at sende et sådant signal efter årtier, hvor store dele af samfundsøkonomien har været bygget op omkring den enkelte danskers køb og salg af boliger og de investeringer, der ligger heri?

En del fokus var der i dag også på, at kommissionen foreslår et par års fjernelse af SU på de videregående uddannelser. Selvom jeg er ung og overbygningsstuderende, synes jeg egentlig, at denne foranstaltning er ok. Det er klart, vi studerende ikke bryder ud i decideret jubel, men lad os lige sætte tingene i perspektiv, før vi går på barrikaderne: Man får nu et stort incitament til at komme ud på arbejdsmarkedet, ligesom vi er mange, der alligevel har et studierelateret arbejde på overbygningen for at skabe fundamentet for ens fremtid. Det er de færreste, der lever alene af SU, og det fåtal kan med fordel nu tage et studielån, hvor renten er rekordlav. Og lad os ikke glemme, at danske unge sammenlignet med flertallet af vores internationale ligestillede får rekordmeget i offentlig støtte, ligesom uddannelsen for alle er gratis at tage! Lidt taknemmelighed ville klæde os unge, i stedet for at vi altid lægger armene på kors som forkælede møgunger.

Harm er jeg til gengæld over, at blækken i kommissionens udspil end ikke er tørt, før venstrefløjen og DF igen omfavner den typisk danske misundelsespolitik og kræver "kompensation" til landets pensionister.  Selv samme pensionister som har nydt godt af verdenshistoriens største velstandsperiode, rekordhøjt rentefradrag i 70'erne m.v. Mens de unge altså skal betale - de samme unge, som fremtidens velfærd ligger i hænderne på - er det stik modsatte gældende for de ældre. Og lad os lige forholde os et sekund til logikken i venstrefløjens argumentation. For skattereformen er jo ikke en forsinket julegaveregn fra staten, hvor sol og vind skal fordeles lige. Det er et politisk nødvendigt redskab for at den indskrumpende arbejdsstyrke får et incitament til at bidrage mere og dermed bevare velfærdssamfundet - netop til gavn for de svageste grupper og den store generation, der snart forlader arbejdsmarkedet! Sagt på en anden måde er alternativet for pensionisterne, at der skal skæres i pleje m.v., så de er i den grad blandt vinderne i kommissionens oplæg, som den ligger nu.

Og lad mig igen minde om, at reformen altså handler om sænke skatten på arbejde. Såre simpelt. Sidst jeg tjekkede, arbejder flertallet af pensionister ikke, så selvfølgelig tilgodeses pensionister ikke, for det er ikke det, reformen handler om! Lige som pensionister ikke tilgodeses, når der gennemføres forlig omkring ungdomsuddannelser og lign. De ældre nyder et formentlig velfortjent otium, og som følge af reformen får de stor glæde af samfundets vækst - det burde være mere end rigeligt for at få dem til at juble. Det er trods alt vi få andre i den yngre generation, der skal arbejde mere og løbe stærkere for at holde hjulene i gang, og så er det jo kun rimeligt, for ikke at sige nødvendigt (jf. selve præmissen for reformen), at det er os, der får skattelettelserne! 

Skal vi fortsætte ud af venstrefløjens "jeg vil også ha', når du skal ha''"-tangent, så lad mig da foreslå, at jeg og andre i arbejdsstyrken også får en check fra det offentlige for intet at lave hver eneste måned. For det får pensionisterne jo. Og det er jo kun logisk, hvis de skal have kompensation for skattelettelsen på mit arbejde, som intet har med dem at gøre, at jeg også får en pension, som intet har med min situation at gøre? Eller hvad med at jeg får kompensation for det skyhøje rentefradrag, den ældre generation nød godt af i 70'erne? De eksempler kan alle vel se galskaben i? For selvfølgelig skal jeg ikke have pension, og selvfølgelig skal pensionisterne ikke have en kompensation for, at jeg slipper lidt billigere i skat for at skulle løbe hurtigere og arbejde mere til gavn for hele samfundet.

Blandt andet derfor bliver det interessant at følge de politiske forhandlinger (som vi naturligvis følger nøje de kommende uger på NEWS). Hvor meget mod, hvor mange visioner vil få lov til at overleve, når alle tilsyneladende skal have det samme nu og her, i stedet for at der tænkes i de store fremtidsperspektiver? Eller kort sagt: Hvor meget reform er der reelt tilbage, når måneden er omme?

Kommentarer

  1. Fru K
    3. Feb 2009 10:52
    1

    Ordet solidarietet og fællesskab findes vist ikke i din forståelsesramme. Skulle du en dag blive syg, og Gud nåde det ikke sker, vil du opdage, at den velfærdssat, du ikke ønsker at betale til, lige så stille er afgået ved døden.

    Fordi en pensionist ikke arbejder, så skal han eller hun ikke have gavn af skattelettelsen, sådan læser jeg det, du skriver. Sikke dog en egoistisk og smålig måde at tænke på. Du får ganske gratis en uddannnelse på statens regning, som vi alle -- solidarisk --- betaler til dig, pensionist som direktør, og der er nok også et godt job til dig, når du er færdig. Men dele med andre, det vil du ikke, for det har din generation aldrig lært. I har tvært imod lært, at I kan kræve ind og være super-ego-centrerede, og det har skabt socialt og menneskeligt indskrænkede mennesker.

  2. Joey aka "over the top"
    3. Feb 2009 21:34
    2

    Udmærket indlæg Søren. Specielt pointen om at hovedformålet med reformen er at øge arbejdsudbuddet (nok tvivlsom hvor stort denne effekt bliver når noget endeligt vedtaget) og ikke at fordele gaver til blandt andet pensionisterne o.l.

    Må dog sige at du må være påvirket lidt at din branches omgang med facts ;-). "Flere undersøgelser" som viser sig at være baseret på viden fra interviews - det er vist ikke god journalistik. Værst er dog din påstand om topskat og dynamiske effekter som du skriver beviseligt er gratis. Jeg kan kun være enig i at DK er præget af jantelov og misundelse og jeg langt fra er tilhænger af topskatten. De dynamiske effekter er der dog ingen der kan sige noget med sikkerhed og der kan laves undersøgelser der "beviser" (ala Cebos' seneste) effekterne og andre der afviser dette.

    Det kunne være rart med lidt mere grundighed i facts kombineret med et mere nuanceret syn på det famøse rentefradrag. Hvorfor ikke se lidt denne debat i sammenhæng med de øvrige udspil. Det er vel ikke nødvendigvis en skidt ting for boligejere hvis dette reduceres samtidigt med at skatten på arbejde lettes således at rådighedsbeløbet forbliver intakt. Dette sidste øf er nok mere rettet på mediebranchens (herunder din arbejdsplads) dækning af det økonomiske stof som lader noget tilbage hvad nuancering angår. Dette kunne være fantastisk hvis I på News kunne hæve overlæggeren lidt i denne relation. Hele Eurodebatten lider også under dette så der er nok at tage fat på

  3. Søren Langelund
    4. Feb 2009 15:21
    3

    Til Fru K: Du har totalt misforstået hele pointen med skattereformen. Den skal netop sikre, at der er noget velfærd - heraf en masse til pensionisterne! - i fremtiden. Og det gøres ved at, vi der skal arbejde den næste generation, skal løbe endnu stærkere og yde mere, fordi vi slet og ret bliver færre og færre, mens en stor generation forlader arbejdsmarkedet. Det er simpel matematik. Måden man så får os til at løbe stærkere og yde noget mere er så at sænke vores skat. Men det har - som skrevet i indlægget - intet med pensionister at gøre. Ligesom deres høje rentefradag i 70'erne intet har med mig at gøre. Og i øvrigt vil det gennemsnitlige pensionistpar også få plus på kontoen af reformen jf. Politikens beregninger. Dels fordi 2/3 af skattesænkningerne er i bunden og ikke i toppen, og de dermed får et højere bundfradrag. Dels - og ikke uvæsentligt - fordi vi på denne måde sørger for at der også er velfærd til dem om ti og tyve år. = De burde være mere end tilfredse.

    Til Joey: Mht. omgang med facts, så er det klart, at ingen kan vide sådan noget med 100% sikkerhed. Men de fleste undersøgelser, jeg har bidt mærke i (jeg kan have overset nogle) - bl.a. finansministeriets egne - TYDER på, at en fjernelse af topskatten næsten vil være gratis. Måske helt gratis. Det siger kommissionen i øvrigt også, men Koch lægger ikke skjul på, at ideen blev sløjfet fordi det skulle være politisk salgbart.

    Mht boligejere: Jeg er bestemt åben for ideen om at sænke skatten på arbejde og hæve den for "statiske" ting som boliger (selvom jeg grundlæggende mener, verdens største offentlige apparat kunne finde mange steder at skære, før en skat skal hæves blot fordi en anden sænkes). Problemet med at gøre det lige nu er bare timingen, samt at mange unge de sidste 5-10 år har sat sig hårdt pga. tillid til det nuværende system. Så synes jeg ikke man kan fjerne det bare sådan, ligesom man ikke ville kunne fjerne efterlønnen i morgen eller om tre år. Derfor synes jeg man i stedet kunne overveje at bruge de dynamiske effekter, så meget som det nu var muligt, og så eventuelt hente det resterende på rentefradraget over en længere årrække. Det lå bare lige til højrebenet :).
    Mht. vores dækning, så har vi i den grad sat tingene i et større perspektiv, synes jeg - du har nok bare ikke set det hele (hvilket er tilgiveligt :)). Mandag havde vi fx en debat om netop rentefradraget mellem en af vismændene fra kommissionen og formanden for de danske boligejere om netop det du efterlyser. Ligesom vi havde så godt som samtlige politikere, Coch himself, Dansk Industri, Dansk Erhverv, BRF Kredit, De Danske Studerende mfl. igennem/i studiet i løbet af dagen. Så sent som i aftes blev der også sat fokus på om boligejerne bare klynker efter års fremgang med debat og perspektiv i studiet..
    Selvfølgelig kan vi dog blive bedre: Ofte vil dækningen i dagstimerne være meget nyheds-nu-og-her-fikseret (hvilket jeg så personligt mener er det rette valg), ligesom vi tit er lidt for fokuseret på form og taktik end indhold, fordi det på tv er langt nemmere at formidle slet og ret. Når du sender live fra forhandlinger i et ministerium, så kan du ikke svare på, hvad aftalen endegyldigt betyder - du kan derimod sagtens fortælle om, hvem der stritter imod, hvor længe det vil trække ud, hvad vi overordnet kan forventes os m.v. EU er et andet godt eksempel. Det er meget langt væk i folks bevidsthed, såvel fysisk som "psykisk". Det er meget svært at forklare og komme ind under huden på. Og når man prøver, skruer folk om. Generelt vil jeg dog sige, at vi på NEWS netop har tiden til at fordybe os og få adskillige meninger til bordet, og set over et større perspektiv kan jeg ikke få øje på noget tv-medie, der kan matche os på den front. De fleste aftenener producerer vi en 4-5 DR2-Deadliner, og der bliver i den grad nørdet igennem (http://politiken.dk/kultur/article628160.ece)

  4. Nike Free Dame
    22. Oct 2012 02:58
    4

    gå ud Turisme er den vigtigste måde at dine fødder, selvfølgelig, er at rejse til at slappe af, så høje hæle er at lide,


Introduktion

    28-årig redaktør på TV 2 NEWS, cand.mag. i Medievidenskab fra KU og filmanmelder/skribent beretter om alt fra kultur og kærlighed til dumsmarte debatoplæg og bovlamt brok

I mit øre

Seneste rangerede film

Kalender

« September 2017 »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Arkivskabet

Tags

Arkiv